lördag 29 april 2006

Da King & I

Jag är, liksom de flesta andra upplysta människor med någon form av faktisk förankring i den verkliga världen, den vi lever i här och nu, Sverige 2006, stark motståndare till monarkin, och jag upphör aldrig att förvånas över hur 1) media och myndigheter vrider sig ur led för att gå ner i brygga och förnedra sig framför kungahuset och nia och kyssa fötterna - extra tydligt en vecka som denna; och 2) hur en majoritet av svenska folket insisterar på att intala sig att vi lever i en tid då prinsar och prinsessor och nedärvda ämbeten och fucking silverfat c/o skattebetalarna är självklara inslag i ett modernt samhälle, istället för att se det som något hopplöst passé, absurt och odemokratiskt; en historisk kuriositet vi bara borde läsa om i hovnarr Lindqvists vid det förflutna krampaktigt fastklamrande kungamytologiserande historieböcker och skaka på huvudet och säga: tänk så de hade det förr - något vi berättar sådär lite lustigt, men med ett visst mått av allvar i rösten, för våra barn, i samma andetag som vi berättar att förr i tiden hade inte alla rätt att rösta eller rätt att äga en egen bit land eller gå i skolan eller gilla vem man ville, vad knasigt!

Så med tanke på den inställningen får jag väl ses som något partisk till följande, men: blir det ändå inte viss humor när DN ställer typ samma frågor till en republikan och en rojalist, och ställer svaren intill varandra? Och säger inte deras svar och attityder en hel del om respektive läger?

Republikanen: ödmjuk, självkritisk, resonerande
Rojalisten: asshole

Uppdaterad: vansinne

***

Bonus: Da King & I var en Dallas Austin-producerad hiphop-duo från Brooklyn som ingen minns idag. De släppte bara en platta, Contemporary Jeep Music, men den var ganska bra. 1993 kom den. Bästa låten hette Let's Take a Trip. Den låter såhär:

Da King & I - Let's Take a Trip

Andra bloggar om: , , , ,

9 kommentarer:

Anonym sa...

Nu överreagerar du Martin. :)

Om man nu inte ska ha en kung varför måste man då ha en president? Varför inte skita i rubbet och nöja sig med statsministern?

Ola Janson sa...

Att Kungen är korkad vet ju alla. Det tror dock inte jag. Kungen är Sveriges egen Moriarty - ett kriminellt geni! I de allra flesta fallen lyckas han dölja detta faktum men ibland slinter hans kriminella underhuggare, hovet, och de legala missförhållandena ser dagens ljus. Fortkörningar, smita från bensinsmacksnotan eller tjuvjakt är bara toppen på ett isberg. Kungen är hjärnan bakom ett sofistikerat brottsyndikat med förgreningar över hela europa - till och med hela världen.

History will prove me right!

Anonym sa...

I detta upplysta tidevarv finns det bara en rationell lösning:

Dokusåpan kungahuset hålls varje år och avgör vilket white-trash-par som får hålla tronen.

"Och här kommer Kung Robban I i en välskräddad tanktop som med emfas framhäver hans tribaltatueringar. I den tumringsprydda handen håller han sprian som ett tecken på hans upphöjda ämbete. Drottning Jessica har som vanligt lyckat klämma ner sina ymniga byst (de kungliga bopparna) i den lilla svarta. Den bara ryggen ger henne också chansen att visa den juvelbeprydda stringen, specialbeställd av hovleverantören Gina Tricot."

Anonym sa...

En något mer blygsam monarkist har grävts fram av Aftonbladet (som krälar mer för kungahuset än de flesta, Hierta roterar i sin grav).

http://www.ungtval.se/index.aspx?mainstart=main&article=817119

Martin Degrell sa...

Äh, jag är inte överförtjust i tanken på en president - det finns en rätt stor risk att det blir ett kungasubstitut (se Amerikat) - men bättre än en knug är det ju.

Jag hoppas nästan Ola har rätt! Men den självklara följdfrågan är då såklart: vem är kungens Holmes? Vem ska överlista hans kriminella geni?

Cynikern Krämer sätter fingret på pulsen, som vanligt... kul i sammanhanget: "Det är fruktansvärt att dessa såpastjärnor ses som förebilder, och inte duktiga människor som har åstadkommit något." --Kungen i intervju med DN häromdagen.

Anonym sa...

Ja, skulle vi hålla fast vid saker av tradition så var det ju dumt att införa lag som säger att det är förbjudet att aga sina barn och att kvinnor ska ha rösträtt. Å andra sidan har vi fortfarande inte lika lön för lika arbete och diskrimination p.g.a kön, ursprung och sexuell läggning, så vem är jag att önska att samhället ska vara rättvist?

Maria sa...

Amen to that, brotha.
Länkar till dig i mitt inlägg om samma sak.
Här en klar fördel med att bo i huvudstaden, vi kan iaf demonstrera vår republikanism i morgon, hehe.

Tennisspionen sa...

Tarras-Wahlbergs drapa där påminner om ännu en parallell mellan den gode Knugen och George W. Bush – Bush har också, kommer inte ihåg exakt vem, men kvinnlig typ avhoppad domare eller nått i hans närhet som menade att han var den mest intelligenta person hon någonsin träffat.

Flera paralleller alltså: både Bush och Knugen är dyslektiska festprissar som genom börd – båda odemokratiskt – råkat snubbla in som statschefer; båda ger också ett lätt utvecklingsstört intryck, och har nu, visar det sig, båda, till synes icke helt sinnessjuka, kvinnor i sin närmsta stab som hävdar att de är de mest intelligenta (eller iaf allmänbildade) de känner till.

Det sista, Tarras-Wahlberg-grejen, borde ju egentligen vara sista droppen, där vi äntligen ”stormar slottet och vålt…” ok, inte det kanske, men iaf på allvar stormar slottet.

Dagens låt: ”Knugens kuk” med Kriminella Gitarrer

Tennisspionen sa...

Oj, "Knugen Skuk" heter den, man vill ju inte vara iförskämd.